我对“新世界七大奇迹”的态度
葛剑雄 复旦大学教授

“新世界七大奇迹”的评选过程中，不止一家媒体对我进行采访，报刊和网络上已做过报道。但有些话记者整理得不大全面，难免引起误解或曲解。另外，听说主办者又要续评“七大自然奇迹”，国内已有响应者，长城也将高调庆祝当选“新七大奇迹”，所以我想还有将自己的意见写明白的必要。

我的确说过不要太当一回事，但这并不是要贬低这件事，而是希望大家恰如其分地对待它。世界上任何提名、选举、评比、奖励，都是在一定范围中产生作用和意义的。当初的“七大奇迹”是个人定的，要是没有得到世人广泛同意，它就只是个人意见。同样，即使联合国教科文组织评定的，如果得不到世界上大多数人的认同，那也只能代表这个机构。前年网上评“十大国学大师”，我也发表过这样的意见——他们应该被称为“投票人心目中的十大国学大师”，而不能代表其他人，除非以后得到了其他人的认同。这种认同是自愿的，水到渠成，而不能强加。专家学者、权威机构的评选结果固然不能强加于民间草根，民间草根的意见也不能强求别人接受，一部分人的意见更不能迫使另一部分人认可。

其实，世界上这类评选多得很，几乎随时在进行。要是都当一回事，恐怕会应付不迭，还会自寻烦恼，因为评选的项目千奇百怪，结果也会啼笑皆非。

所以我认为，这次评选的结果并非没有意义，而是看我们如何运用。要说对我们保护长城、宣传长城有什么用，就得了解究竟有多少人投了长城一票，是哪些人？其中中国人多少，外国人多少？年龄、职业、阶层等如何分布？不同的结果，意义完全不同。譬如说，如果绝大多数票是国人投的，就不必强调什么国际意义，最多看成是国人响应长城学会的号召的一次爱长城实践，一种对外宣传，一种自娱自乐。如果多数或相当一部分票是外国人投的，或者集中在某国、某洲，说明长城在该地的影响，不妨调查分析一下原因，以便作为今后对外宣传的借鉴。

但到现在我还没有见到这个结果，不知长城学会举办的庆祝活动中会不会公布。有人说主办方不会公布，甚至说会保密。要真是如此，谁还会相信这样的结果？那倒真的只会留下笑柄了。

至于主办者是否谋利，则是另一回事，不能作为结果是否有意义的判别标准。商业性的评选也可以产生有影响的、公正的结果，而公益性的、非营利的评选未必都能做到公正合理。像“新七大奇迹”的投票是自愿的，收费也是明码标价的，如果主办者能赚钱，只能说明他经营有方。但不能允许欺诈，活动结束后要通过有公信力的审计机构公布收支，兑现事先作出的资助保护经费的承诺。

记得长城学会的负责人曾用能获得保护经费作为动员国人投票的理由，但最近又说有没有经费不是主要的，那未免太慷慨了。须知这不是主办方的恩赐或友好，而是投票者应得的权利，也是主办者必须履行的义务，该拿的钱一分也不能少。

我劝国内有意参加“新七大自然奇迹”评选的单位且慢表态，看一看主办者能否公布财务报告，能否兑现资助保护经费的承诺。否则，还不如将申报经费留着用于自我保护，或者通过其他途径扩大影响。

至于一百年后、一千年后，长城能否被承认为“世界奇迹”，既要看国人如何努力，也要看世界如何变化，与这次评选不会有什么关系。

来源：南方都市报