三、四、五、六、七岁，到底几岁开始上学最合适？早有早的道理，晚有晚的理由。

新学期开学，邻居的小男孩Teo像千万英国孩子一样，背起书包上学堂，开始了小学一年级生活。一个月上下来，Teo 依然一脸灿烂，Teo妈却是一脸愁容。

Teo的妈妈说，他比班上年龄最大的孩子整差一岁，体力、脑力、表达能力都“吃亏”一大节。可不嘛，来到人世一共才五年，一岁之差区别大了。

都是五岁开始上学，同班怎么会相差一岁？英国法律规定，孩子从五岁开始接受正规教育。从每年9月1日起，在学年里过五岁生日的孩子开始上小学一年级。所以，8月30日出生的孩子与9月1日出生的孩子，生日虽然只差一天，但在学校里却是同一年级、年龄相差整一年。

Teo 妈是挪威人。她说，挪威的孩子七岁开始上小学，她都有心送孩子回老家上学了。邻居为孩子年龄的苦恼，让我想起英国最新一场有关孩子几岁开始上小学最合适的激烈争论。

“太多，太早”

新学期开始时，英国127位学者、教育专家、教师、作家和儿童慈善组织负责人联名发表了一封公开信，呼吁政府彻底检讨、重新评估早期教育政策。

公开信说，现行的教育制度“剥夺”了孩子玩的权利，过早让孩子接受正规教育内容，比如强调语文和算术的能力。

专家学者在公开信中称，过早开始正规教育给儿童造成了“深重的损害”，建议英国的正规教育应该推迟一到两年，从6岁或7岁开始。

公开信说，5岁的孩子应该以玩为主，寓教于乐。5岁开始正规教育“太多，太早”。实际上，这封公开信是一场要求重新检讨早期教育政策的运动的一部分。运动的发起名称就叫“太多，太早”。

“尿片教学大纲”

继续争论前，有必要介绍一两句背景。英国的法定正规教育从5岁开始，是欧洲国家中最早的之一。

大部分欧洲国家，如德国、法国、丹麦、奥地利、比利时、希腊、挪威、荷兰、葡萄牙、西班牙、瑞士、意大利、匈牙利等，儿童从6开始上学。

芬兰、瑞典、波兰、保加利亚、爱沙尼亚、拉脱维亚、立陶宛等国，孩子从七岁开始正规教育。

英国的孩子从3-4岁开始学前教育，学校按“幼年基础阶段”（Early Years Foundation Stage, EYFS）教学大纲的内容施教，被戏称为“尿片教学大纲”（nappy curriculum）。

“尿片教学大纲”为孩子设定了包括个人和社交能力发展、交流和算术能力等测试目标。但这些目标是参考性的。

英国孩子从6-7岁开始接受决定学校排名的成绩考核。政府正在考虑将正式测定的年龄提前到5岁，在孩子开始接受正规教育时就对他们的语文和算术能力进行考核。

这正是“刺激”一批专家学者发表公开信的原因。专家们呼吁英国应该向斯堪的纳维亚国家看齐，“倒行逆施”，推迟正规教育的年龄。

专家们说，北欧国家大都是6-7岁开始上学，让孩子们玩足了，磨刀不误砍柴工，后期的发展相比之下更快更好。

专家们发表公开信时，没赶上经合组织OECD的最新报告提供的“炮弹”。OECD对24个国家16-24岁青年人的语文和数学能力排名，数学前三名是荷兰、芬兰和日本。

英国？语文第21位、数学22位，双双垫底。早上学有什么用？

“误导”？谁？！

政府对专家们的公开呼吁却不买账。教育大臣高夫的发言人说，“这些人代表的是那些极有影响力却是误导的游说活动，是要降低考试的价值和对公立教育的期望值”。

“误导”？“游说”？随手列举几个公开信签名人：前英格兰儿童教育专员格林爵士、伦敦经济学院幸福研究项目主任雷亚德勋爵，剑桥大学心理学高级讲师怀特布赖德、儿童慈善组织“玩乐英格兰”负责人普里斯克…

这些教育界学术界的权威人物们在“误导”、“游说”，怀有不可告人的目的？言重了吧。

负责儿童教育的政府部长楚斯（Elizabeth Rruss）话说得更重。这些专家们的观点在她眼里不但“误导”，而且是“落后、不准确、肤浅和危险的”。她在报上撰文回应公开信的题目就叫《如果我们在乎穷人的孩子的话，教育必须从早开始》。

楚斯的观点是，富家子弟可以享受各种学前活动，家长有钱有闲，可以奢谈“寓教于乐”。但并不是所有的人都这么幸运，推迟上学年龄，最贫穷家庭的孩子最吃亏，穷人家的孩子有沦为“教育贱民”的危险。

照这位官员的论点推演，穷人就不懂得、不关心、或没能力教育好孩子，要靠政府把孩子早早的圈在学校才能“挽救”他们了？

1870，英国议会通过法案，规定孩子从5岁开始上学，一个重要的考量是为了避免孩子受到家庭的剥削或街头的危险。孩子上学早晚的争论，怎么让人觉得又回到了维多利亚时代？

（责编：铃兰）