对此，《时代商报》 认为，开瓶费的困局之所以不被消费者接受是因为酒水暴利，正是因为酒水暴利让店家不愿意放弃超级利润，因此，《开瓶费的本真是超级暴利》。

《齐鲁晚报》认为，《法律应以积极的姿态挑战行规》。尽管法院终审宣布消费者胜诉，这却无法令我们感到些许欣慰。毕竟，这只不过是消费者个人的胜利，胜利不属于全体消费者。法律必须以积极的姿态挑战行规。

大连《新商报》的观点则恰恰相反，认为《如此判决命中开瓶费七寸》。需要由市场博弈的纠葛不能总让法律来插手，对于开瓶费，也不需要法律说不，行业垄断性暴利迟早要受到市场的惩罚，一个“告知义务”就够酒店受的了，你收的太多，大不了我不在你这里消费了。

（选自马斌读报）