高校按学分收费，需要实现三个前提：大学实行完全学分制；大学生培养成本进行透明核算；大学教师有教育自主权。如果这些前提无法成立，难免让人担忧这会不会是变相涨学费？

北京市教委日前表示，高校按学分收费的方案已制定完毕，进入审批程序，最快今年新学年全市高校开始实施。实行按学分收费后，市属高校部分学生可能跨校选修部属高校课程。（1月28日《新京报》）

按学分收费，对学生来说，确实好处多多。学生们不仅知道学一个学分付多少费，学一个学分，付一个学分的钱，不再像以前按学年打闷包；而且，也可学完相应的学分，就拿到学位，既可每个学期多学学分，提前毕业，也可每个学期少学一些学分，多在校园里呆几年。同时，在新的收费体系下，校际修读也更能对接，只要学校间学分互认，学生缴钱就可修读。

但是，实现这样的“好处”，有几个前提。

其一，大学实行完全学分制。如果按学分收费，而大学不实行学分制，其本质还是按学年收费。据笔者观察，一些早前号称实行按学分收费的学校，每到学生新学年报到时，同一院系每个同学的缴费几乎完全一样，原因是，必修课占了绝大多数，选修课只是点缀。而实行完全学分制，要求大学提供大量的选修课程供学生选择，完全打破以学年为主的学籍管理，对教室和宿舍资源都进行重新调配。

其二，大学生人均培养成本透明核算。按照北京的方案，单位学分的收费标准将根据学校的培养成本、教学成本等进行测算。这一思路很好，那么，学校的培养成本、教学成本究竟怎样测算？据笔者所知，现在高校的办学开支十分巨大，不少高校由于征地盖房已经欠下数亿贷款，是不是几百个行政人员每年几千万的开支，以及每年数千万的银行贷款利息，也要折合成培养成本、教学成本呢？现在进行单位学分标准制定，如果成本核算的标准不清晰、过程不透明，难免让人担忧高校会不会变相涨学费？

其三，大学教师要有教育自主权。这看似与按学分收费无关，却是这几年来一些地区高校实行按学分收费之后，矛盾的焦点。以前，按学年收费，学生考试不及格，来年重修，一般不交重修费。现在可不同，按学分收费，这次不及格，拿不到相应学分，得重修，而重修，对不起，必须按学分缴费。从利益关系分析，以前学校为节约成本，会“放松”标准，让学生都过，免得那么多学生来重修；现在却相反，为了收重修费，可能会“严格”标准，把重修当成挣钱的机会。

如果没有上述前提，按学分收费，就将从好处多多，转变为坏处多多。为此，笔者建议，不能只有单一的按学分收费措施，而应与之配套进行大学教育管理制度的改革，包括探索建立完全学分制度、透明财务制度、推行学术自治和教授治校。或者说，更应该把按学分收费改革，作为系统的大学生培养机制改革。

（来源：新京报 编辑：陈丹妮）