我为什么研究美国崛起的历史

记者:中国几千年的政治制度不变，改朝换代却非常频繁，而且往往通过战争和大破坏；美国从实用角度设计出一个国家，却在短短200年成为最强大的国家，为什么前者不能持久，后者却能够稳固呢?

易中天:西方国家政治文化的源头要追索到古希腊，古希腊是一个海洋国家。

而我们中国要追索到商周时代，那是一个大陆国家，一个大陆民族、农业民族创造的一种国家制度和政治文化。

农业生产和工商业这两种经济方式是很不相同的。大部分国家应该说是农业民族和游牧民族，工商民族是比较特例的。所以我也赞成顾准的一个观点，希腊的共和制度和民主制度是一个特例，很特殊的。

简单地说，我们现在所谓的西方民主的那一套，比如代议制、选举制，等等这些东西，比方说大家投票了要立法，这些东西都源于商业活动，没有一个例外。

而我们中国农民，历来并不反对皇帝。农民只希望皇帝是个好皇帝，别是个坏皇帝。是个暴君就倒霉了，他是个仁君、明君最好。哪怕他糊涂一点不要紧，他派的官员是清官就好，为什么?他需要保护，他自己没有能力保护自己———马克思说的，他们是由许多马铃薯组成的一袋马铃薯，他们必须由上面赐给他们阳光和雨露。所以，一到天下大乱的时候，农民盼望的不是民主共和，他盼望的是真命天子。

美国人为什么要建立政府?政府是保护公民个人利益的。

为什么要立法呢?是因为商业民主有契约观念。市场面前人人平等，我们签一个条约，这个生意就做成了。他用契约来解决人与人之间的关系问题，商业经济关系问题，也可以来解决社会关系问题，这就是法律，法律是这样产生出来的。

所谓议员，无非是公民在政治上的代理人。他不觉得谈判和让价有什么可耻，因为生意人就是要讨价还价。讨价还价的结果是必须让步，所以，不同政治利益集团聚在一起立法的时候也是可以让价的，这才有美国宪法的诞生，美国宪法的诞生被称为“伟大的妥协”。

这种观念我们中国人有吗?没有，我们中国人怎么能够妥协呢?我们叫做“不向霸王让寸分”,宁为玉碎不为瓦全，这种观点产生不了民主共和，只能产生不是东风压倒西风，便是西风压倒东风。因为这是农业民族受到游牧民族欺负的时候得出来的一个文化观念，他没有商业民族那种天然的让价、让步、双赢，互利。

记者:你为什么那么关注美国这个国家呢?还专门写了本书。

易中天:在写《品人录》的时候，我认为在中国文化当中最重要的是政治制度和文化，它们是难解难分、互为因果的。在《品人录》里，就挑选了五个大家熟悉又是悲剧性的人物，试图揭示在中国文化、中国传统社会和中国传统政治制度当中的那些问题。

要把我们自己的事情说清楚，必须要有一个参照系:一个就是古希腊城邦式的，再一个就是当代西方的共和制，而共和制度当中最典型的莫过于美国，美国是共和国之父啊，也是世界上第一个完全意义上的法制国家，而且它制定了世界上第一部成文的宪法。

那么我就要琢磨一下美国是怎么回事，刚好发生了伊拉克战争，我发现有一个有趣的现象，美国攻克伊拉克并没有付出很大的代价，兵不血刃就拿下了，直抵巴格达，可以说萨达姆政权是一夜之间被推翻。

刘亚洲将军的文章就曾比较了前苏联和美国在阿富汗的战事———前苏联付出很大的代价，美国付出很小的代价。苏联打败了，回去后一个超级大国解体了，美国胜利了又去打伊拉克。那么在这些事件里面我们至少可以得出一个结论，就是，美国这个国家你可以不喜欢它，你也可以批判他，你还可以咒骂它，但是你不能小看他，恐怕当今世界上没有一个人，会发自内心的蔑视美国，以至于欧洲认为美国总统应该全世界来选，怎么能选小布什呢，选戈尔也不选他啊———可见这个国家举足轻重。这样一个国家只有两百多年的历史，它是如何崛起的，难道这样一个国家崛起的经验不值得我们国家，我们中华民族来借鉴吗?我们不是也要立于世界民族之林吗，我们不是要实现中华民族的伟大复兴吗，他山之石、可以攻玉啊，我们要借鉴它，就要研究它，我的结论是:美国这个国家是一部宪法缔造的。由宪法来缔造国家，这样的国家才是真正的法制国家，所谓法制，不是依法治国，而是以法治国，是由法来治国，这才是彻底地告别人治。

所以为了弄清这个问题，我就写了《艰难一跃———美国宪法的诞生和我的反思》，这本书结果卖的不好。(笑)这个时候，再回过头来看我们中国的历史，写了《帝国的终结》,而它的副产品就是这个《帝国的惆怅》。