初赛第七场的辩题是“民族主义对处于全球化进程中的中国利大于弊还是弊大于利”，正方（北京大学辩论队）和反方（外交学院辩论队）分别陈述了自己的观点。

正方一辩首先声明了正方“民族主义对处于全球化进程中的中国利大于弊”的观点，并从三个方面进行论证：1、在历史发展的过程中，正是因为民族主义激励了无数仁人志士，自近代鸦片战争的硝烟以来，中国才不致灭亡。2、在中国探索发展的过程中，无论是近代的戊戌变法，辛亥革命，还是现代的改革开放，民族主义促使人们为国家利益不断学习，吸收世界先进文化。3、在全球化的今天，民族主义使国人保持深厚的爱国情感，以维护民族利益为己任，是我国在全球化中规避风险的重要力量。综上所述，民族主义与爱国主义紧密相连，民族主义对处于全球化进程中的中国利大于弊。

反方一辩首先强调反方“民族主义对处于全球化进程中的中国弊大于利”的论点。接着指出正方将民族主义与爱国主义混为一谈，偷换概念。反方指出爱国主义是热爱本民族的一种积极情感，是大爱，而民族主义是将本民族的利益置于一切之上，具有狭隘性，排他性，忽略整体，只顾本族。中国观众为日本女足喝倒彩，国人围攻家乐福等如此具有明显狭隘民族主义的事件让人反思：中国如果以狭隘的民族主义包裹自己，那将如何走向世界，参与全球化？所以，民族主义对处于全球化进程中的中国弊大于利。

在紧张激烈的的一对一攻辩环节中，正方首先提出如果没有民族主义，1840年以来，中国如何走向富强。接着提出反方对民族主义的定义仅是民族主义的“变质”概念，并提出民族主义中有好有坏，但在中国，无论是从历史，现实还是未来方面来看皆是利大于弊，正方同时列举了周恩来为中华之崛起而读书，为维护祖国利益做出重大贡献的例子。除此之外，在新的时代背景下，中国的民族主义在不断的发展，其有利的作用日渐突出。反方二辩指出正方又将民族主义与爱国主义混为一谈，偷换概念，并再次重申二者区别。反方认为民族主义是畸形爱国，无论是对中国还是对世界具有很大的危害。中国在全球化中应以包容的态度接纳世界，而不是局限于自身。民族的利益应上升为世界的利益，狭隘的排他的民族主义必然阻碍中国在全球化中的发展脚步。

在自由辩论环节，正方认为民族主义的爱国主义本质促进了中国的发展，进一步介绍了民族主义在全球化中其维护民族利益的重要作用。反方始终认为爱国主义不同于民族主义，我们在全球化过程中需要的是理性的，博采众长的爱国主义，而不是狭隘的排他的民族主义。双方引经据点，援引五四爱国主义运动、西方法西斯主义等事例，并据此展开了激烈的辩论。各方辩手都冷静从容，场面紧张精彩，台下观众喝彩不断。

在总结陈词环节，反方四辩再次强调正方张冠李戴，混淆爱国主义与民族主义，并提出爱国主义的巨大作用；正方四辩也指出爱国主义是民族主义的本质所在，民族主义好的一面在中国起主流作用。最后，双方都再次重申了各自的论点。

来自北京工商大学的田建华老师进行了点评，她高度评价了双方的精彩辩论和风度礼仪，同时指出团队合作和辩论礼仪态度的重要性，并对双方寄予了很大的希望。

最终本场赛事的获胜方为正方：北京大学辩论队。

（笔录员：秦璐）

中国日报网英语点津：陈丹妮